কর্পোরেট ওয়েলনেস প্রোগ্রামের ROI আসলে কীভাবে মাপবে (নিজেকে ধোঁকা না দিয়ে)

বোর্ড মিটিংয়ে সুস্থতা কর্মসূচির বাজেটের পক্ষে কথা বলতে হয়েছে যাদের, তারা জানে আলোচনাটা কতটা অস্বস্তিকর হয়ে ওঠে। অর্থ বিভাগ জানতে চায় বিনিয়োগের রিটার্ন কত। HR তখন McKinsey-এর একটি প্রেজেন্টেশন থেকে ডলারের অঙ্ক তুলে ধরে। অর্থ বিভাগ জানতে চায়, অঙ্কটা কোথা থেকে এল। HR নিরুপায়ভাবে কাঁধ ঝাঁকায়। বাজেটটা টিকে যায়, তবে শুধু এই কারণে যে কোম্পানি আগে থেকেই বিশ্বাস করে সুস্থতায় বিনিয়োগ করা উচিত — পর্দায় দেখানো হিসাব সত্যিই মিলে যায় বলে নয়।

এই লেখাটি সেই আলোচনায় আটকে থাকা মানুষদের জন্য। কর্পোরেট সুস্থতা কর্মসূচির পেছনে যতটা খরচ হচ্ছে, তার সুফল ততটা মিলছে কি না, তা মাপার একটি বাস্তবসম্মত ও সৎ কাঠামো এখানে দেওয়া হয়েছে। এর ভিত্তি হলো, এই খাতে প্রকাশিত বেশির ভাগ ROI বা বিনিয়োগের রিটার্নের অঙ্ক হয় অতিরঞ্জিত, নয় যথেষ্ট স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি, অথবা দুটোই। সঠিকভাবে করলে এই হিসাব বিপণনের সংস্করণের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় হয়, আর সিদ্ধান্তগুলো সাধারণত কম চমকপ্রদ হলেও যুক্তি দিয়ে প্রতিষ্ঠা করা সহজ হয়। নিজের হিসাব যাচাই করতে YuMuuv-এর ROI ক্যালকুলেটরও ব্যবহার করতে পারো।

বিখ্যাত তিন-অনুপাত-এক অঙ্কটি কেন বিভ্রান্তিকর

প্রায় এক দশক ধরে কর্পোরেট সুস্থতা খাত এই ধারণার ওপর দাঁড়িয়ে আছে যে সুস্থতায় খরচ করা প্রতি এক ডলারের বিপরীতে চিকিৎসা খরচ কমে ও উৎপাদনশীলতা বেড়ে তিন থেকে ছয় ডলার ফেরত আসে। এই অঙ্ক এসেছে অল্প কিছু গবেষণা থেকে, যেগুলোর বেশির ভাগই ২০১০-এর দশকের শুরুর দিকের, মূলত অংশগ্রহণকারীদের নিজস্ব প্রতিবেদনের ওপর নির্ভরশীল এবং খুব যত্নে পরিকল্পিত ও নিবিড়ভাবে পরিচালিত কর্মসূচি নিয়ে করা। সতর্কভাবে গবেষণার পুনরাবৃত্তি করলে এই অঙ্ক টেকে না।

আরও সাম্প্রতিক ও কঠোর পদ্ধতিতে করা গবেষণাগুলো, বিশেষ করে BJ's Wholesale Club-এর র‍্যান্ডমাইজড ট্রায়াল (Song এবং Baicker, JAMA, ২০১৯) ও Illinois Workplace Wellness Study, সাধারণভাবে দেখেছে যে সুস্থতা কর্মসূচি আচরণে বাস্তব কিন্তু সীমিত প্রভাব ফেলে। যেমন, বেশি ব্যায়াম, কিছুটা ভালো খাদ্যাভ্যাস এবং নিজের স্বাস্থ্যের মূল্যায়নে সামান্য উন্নতি। তবে সরবরাহকারীরা যেসব পরিমাপযোগ্য ফলের কথা বলতে ভালোবাসে, যেমন অনুপস্থিতি, স্বাস্থ্যবিমার দাবি ও উৎপাদনশীলতা, সেগুলোতে প্রভাব তুলনামূলক দুর্বল, কখনো পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যহীন। প্রতি ডলারে বহুল উদ্ধৃত ৩.২৭ ও ২.৭৩ ডলারের অঙ্ক এসেছে আগের একটি পর্যালোচনা থেকে, যার বেশির ভাগ গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের দৈবচয়নের ভিত্তিতে দলে ভাগ করা হয়নি (Baicker, Cutler এবং Song, ২০১০)।

এখানে সৎ সিদ্ধান্তটা এই নয় যে সুস্থতা কর্মসূচি কাজ করে না। বরং এর প্রভাব বিপণনের প্রচারে যা বলা হয়, তার চেয়ে সীমিত পরিসরে পড়ে। আর যে কোম্পানিগুলো সতর্কভাবে পরিমাপ করে, তারা খাতের গবেষণা উদ্ধৃত করা কোম্পানিগুলোর তুলনায় নিয়মিতভাবেই ছোট, কিন্তু বেশি যুক্তিসংগত অঙ্ক পায়। ক্রেতা হিসেবে লেখাটি পড়লে, হয়তো প্রত্যাশার চেয়ে কম চমকপ্রদ, তবে বেশি কাজে লাগে এমন উত্তরের জন্য প্রস্তুত থাকো।

কর্মসূচি আসলে কী বদলাতে চায়, ঠিক করো

বেশির ভাগ ROI হিসাবে প্রথম ভুল হলো একাধিক ফলাফল গুলিয়ে ফেলা। একটি সুস্থতা কর্মসূচি একসঙ্গে সবকিছু উন্নত করবে না। তা করবে ধরে নিলে হিসাবটাই অর্থহীন হয়ে যায়। কিছু মাপার আগে, আগামী বারো মাসে কর্মসূচিটি সত্যিই প্রভাবিত করতে চায় এমন একটি বা দুটি প্রধান ফলাফল বেছে নাও। বাস্তবসম্মত বিকল্পগুলো হলো:

কর্মীদের সম্পৃক্ততা ও ধরে রাখা। সুস্থতা কর্মসূচির সঙ্গে কিছু গুণগত সূচকের নিয়মিত সম্পর্ক দেখা যায় — অভ্যন্তরীণ NPS, Glassdoor স্কোর, কর্মসূচিতে সক্রিয় কর্মীদের ধরে রাখার হার। এই প্রভাবগুলো খুব বড় নয়, তবে বাস্তব এবং মোটামুটি স্থায়ী।

অসুস্থতাজনিত ছুটি ও স্বল্পমেয়াদি অনুপস্থিতি। ধারাবাহিক কর্মসূচির মাধ্যমে এগুলো কিছুটা কমানো সম্ভব, বিশেষ করে যেসব কর্মসূচিতে শারীরিক সক্রিয়তা ও ঘুমের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়। প্রভাবের মাত্রা সাধারণত এক অঙ্কের শতাংশের মধ্যে থাকে, সরবরাহকারীরা যে দুই অঙ্কের শতাংশের কথা বলে, তেমন নয়।

নিজেদের জানানো সুস্থতা ও মানসিক চাপ। ত্রৈমাসিক সংক্ষিপ্ত সমীক্ষার মাধ্যমে সহজে মাপা যায়। আর সুস্থতা কর্মসূচি আসলে যা প্রভাবিত করার জন্য তৈরি, তার সঙ্গে এর মিল সবচেয়ে সরাসরি। সমস্যা হলো, সমীক্ষায় উত্তর দেওয়ার পক্ষপাতের কারণে এই অঙ্কগুলো বেড়ে যায়। তাই এগুলোকে আক্ষরিক ফল নয়, পরিবর্তনের দিকনির্দেশ হিসেবে দেখো।

বিমার দাবি ও চিকিৎসা খরচ। তোমার কোম্পানি যথেষ্ট বড় হলে এবং স্বাস্থ্যবিমার ঝুঁকি যথেষ্ট পরিমাণে নিজে বহন করলেই কেবল অর্থপূর্ণ প্রবণতা বোঝার জন্য এটি পর্যবেক্ষণ করা যুক্তিযুক্ত। গ্রুপ বিমা প্ল্যানে থাকা বেশির ভাগ মাঝারি আকারের কোম্পানির জন্য এই সূচকে মূলত অপ্রাসঙ্গিক ওঠানামাই দেখা যায়।

উৎপাদনশীলতা। এটিকে প্রধান সূচক না করাই ভালো। জ্ঞানভিত্তিক কাজে উৎপাদনশীলতা মাপা যে কঠিন, তা সুপরিচিত। আর যে অঙ্কই বের করো, তার মৌলিক ভিত্তি নিয়েই প্রশ্ন উঠবে। এটিকে মূল ফল হিসেবে নয়, গুণগত সংযোজন হিসেবে ব্যবহার করো। ব্যবহারিক সূচকের কিছু বিকল্প পেতে দেখো নজরে রাখার মতো সুস্থতার KPI।

একটি প্রধান ও একটি গৌণ ফলাফল বেছে নাও। কর্মসূচি চালাও। দুটোই পরিমাপ করো। প্রথম দুটি প্রত্যাশামতো বদলাচ্ছে না বলে মাঝপথে তৃতীয় সূচক যোগ করার প্রলোভন এড়াও।

শুরুর আগেই ভিত্তিমাপ তৈরি করো

দ্বিতীয় ভুল হলো সব হয়ে যাওয়ার পরে পরিমাপ করা। কর্মসূচি শুরুর আগের ছয় মাসে অসুস্থতাজনিত ছুটির হার, সম্পৃক্ততার স্কোর বা কর্মী ধরে রাখার হার কেমন ছিল, তা না জানলে পরে কর্মসূচি কিছু বদলেছে বলে সৎভাবে দাবি করার উপায় থাকে না।

শুরুর আগের মাসটি ভিত্তিমাপের তথ্য সংগ্রহে ব্যয় করো, তা মোটামুটি হলেও। আগের বছরের অসুস্থতাজনিত ছুটির তথ্য বের করো। ছয় ও বারো মাস পরে যে প্রশ্নগুলো আবার করবে, ঠিক সেগুলো দিয়ে একটি সংক্ষিপ্ত সমীক্ষা চালাও। বর্তমান সম্পৃক্ততার স্কোর, প্রাসঙ্গিক কর্মীগোষ্ঠীর বর্তমান ধরে রাখার হার এবং চলমান সুস্থতা কার্যক্রমে বর্তমান অংশগ্রহণের তথ্য নথিভুক্ত করো। সব অঙ্ক তারিখসহ একটি নথিতে লিখে সবার কাছে পাঠাও, যাতে পরে সুবিধামতো ভিত্তিমাপ বদলানোর সুযোগ না থাকে।

যে কোম্পানিগুলো এই ধাপ এড়িয়ে যায়, তারা পরে কর্মসূচি-পরবর্তী সমীক্ষার ফলের সঙ্গে নিছক ধারণার তুলনা করার অস্বস্তিকর অবস্থায় পড়ে। যারা এটি করে, তাদের হাতে থাকে স্পষ্ট তুলনা, যা যেকোনো মিটিংয়ে যুক্তি দিয়ে তুলে ধরা যায়।

ব্যয়ের সৎ হিসাব

ROI হিসাবে নিয়মিতভাবেই ব্যয়কে কম গুরুত্ব দেওয়া হয়। নিচের তালিকায় শুধু সফটওয়্যারের খরচ নয়, একটি সুস্থতা কর্মসূচির প্রকৃত ব্যয়ের সম্পূর্ণ চিত্র দেওয়া হলো।

প্ল্যাটফর্ম ফি। সফটওয়্যার বা প্ল্যাটফর্মের ফি সবচেয়ে দৃশ্যমান খরচ এবং সাধারণত সবচেয়ে ছোটও। ব্যবহারকারী বাড়লে যে উচ্চতর মূল্যস্তরে যেতে হবে, সেগুলোসহ সঠিকভাবে বাজেট করো।

নিজস্ব কর্মীদের সময়ই সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। কর্মসূচি পরিচালনাকারী HR বা কর্মী ব্যবস্থাপনা বিভাগের সদস্য, স্থানীয় দলনেতারা, দায়িত্বে থাকা শীর্ষ ব্যবস্থাপকের সময়, IT সংযোগের কাজ — এসবই প্রকৃত শ্রম, যা ব্যয়ের হিসাবে থাকা উচিত। একটি যুক্তিসংগত আনুমানিক নিয়ম: প্ল্যাটফর্মে প্রতি এক ইউরো খরচের বিপরীতে বছরজুড়ে নিজস্ব কর্মীদের সময় বাবদ আরও দুই থেকে তিন ইউরো খরচ হবে ধরে নাও।

ডিভাইস ও ভর্তুকি, যদি দিয়ে থাকো। পরিধানযোগ্য ডিভাইসের জন্য ভর্তুকি বা ফিটনেসের খরচ ফেরত দেওয়া প্রকৃত ব্যয়, যা খরচের সারিতে দেখাতে হবে।

পুরস্কার, ব্র্যান্ডেড উপহার ও আয়োজনের খরচ। প্রতিটি আয়োজনে অল্প হলেও সব মিলিয়ে তা বাড়ে, বিশেষ করে বছরজুড়ে চ্যালেঞ্জ থাকলে।

কর্মীদের সময়ের সুযোগব্যয়। এটিই বেশির ভাগ মানুষ উপেক্ষা করে। কর্মসূচি যদি কর্মীদের প্রতি সপ্তাহে ত্রিশ মিনিট কনটেন্ট দেখা, সমীক্ষায় অংশ নেওয়া বা কার্যক্রম নথিভুক্ত করতে বলে, তবে সেটি প্রকৃত কর্মসময়, যার প্রকৃত খরচ আছে। শাস্তিমূলকভাবে এই খরচ কর্মসূচির ঘাড়ে চাপানোর দরকার নেই, কিন্তু গুরুত্বসহকারে করা ROI হিসাবে এটি স্বীকার করতে হবে।

সব খরচ সৎভাবে যোগ করো। মোট খরচ প্রায় সবসময়ই প্ল্যাটফর্ম ফির দুই থেকে চার গুণ হয়।

সুফলের সৎ হিসাব

এবার কঠিন দিকটি। প্রতিটি সম্ভাব্য সুফলের সঙ্গে এমন একটি ডলারের অঙ্ক যুক্ত করতে হবে, যার যুক্তিসংগত ভিত্তি আছে। অঙ্ক বানিয়ে না বলে প্রধান সুফলগুলো যেভাবে অনুমান করা যায়, তা এখানে দেওয়া হলো।

কর্মী ধরে রাখার জন্য সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য হিসাব হলো: (ধরে রাখার হারের আনুমানিক বৃদ্ধি, শতাংশ পয়েন্টে) × (সক্রিয় কর্মীগোষ্ঠীর সদস্যসংখ্যা) × (তাদের একজনের বদলে নতুন কর্মী নিয়োগের খরচ)। কর্মসূচিতে দুই শ কর্মী সক্রিয় থাকলে এবং পুরোনো কর্মী ধরে রাখার তথ্য ও সমীক্ষার ইঙ্গিত অনুযায়ী সেই গোষ্ঠীতে ধরে রাখার হার এক থেকে দুই শতাংশ পয়েন্ট বাড়লে, বছরে দুই থেকে চারজন কম কর্মী চলে যাবে। এর সঙ্গে কর্মীপিছু প্রতিস্থাপনের প্রকৃত খরচ গুণ করো — জ্ঞানভিত্তিক কাজে যা সাধারণত বার্ষিক বেতনের চল্লিশ থেকে ষাট শতাংশ — তাহলেই সুফলের একটি যুক্তিসংগত অঙ্ক পাবে। কর্মী চলে যাওয়ার প্রকৃত খরচ সম্পর্কে জানতে দেখো সুস্থতার সংস্কৃতি যেভাবে কর্মীদের চলে যাওয়া ঠেকায়।

অনুপস্থিতির জন্য হিসাব হলো: (কর্মীপিছু অসুস্থতাজনিত ছুটি যত দিন কমেছে) × (একজন কর্মীর সব খরচসহ দৈনিক ব্যয়) × (সক্রিয় কর্মীর সংখ্যা)। ভালোভাবে পরিচালিত কর্মসূচিতে প্রতি সক্রিয় কর্মীর বছরে আধা দিন থেকে দেড় দিন ছুটি কমা বাস্তবসম্মত। তিন দিনের বেশি কমেছে বললে জোরালো প্রমাণ দরকার।

সম্পৃক্ততা ও সংস্কৃতিকে ডলারে রূপান্তর করার চেষ্টা কোরো না। সমীক্ষার ফলসহ গুণগত সুফল হিসেবে দেখাও। যেসব সিদ্ধান্তগ্রহণকারী সংস্কৃতিকে গুরুত্ব দেয়, তারা বানানো ডলারের অঙ্ক ছাড়াই এর যথাযথ মূল্য বুঝবে। আর যারা গুরুত্ব দেয় না, তাদের এমন অঙ্ক দেখিয়েও বোঝানো যাবে না।

স্বাস্থ্যবিমার দাবির ক্ষেত্রে, প্রকৃত দাবির তথ্য থাকলে এবং কোম্পানি নিজেই বিমার ঝুঁকি বহন করলেই শুধু এই চেষ্টা করো। না হলে সারিটি খালি রাখো এবং কারণ জানিয়ে দাও।

1. দ্রুত হিসাবের ছক

যুক্তিসংগত অঙ্ক আসলে কেমন হয়

ধরা যাক, তিন শ কর্মীর একটি মাঝারি আকারের ইউরোপীয় কোম্পানিতে সাধারণ প্ল্যাটফর্মভিত্তিক সুস্থতা কর্মসূচির জন্য এই হিসাব সৎভাবে করলে দেখা যায়, বাস্তবসম্মত বার্ষিক আর্থিক সুফল কর্মসূচির খরচের দেড় থেকে তিন গুণের মধ্যে থাকে। ছয় গুণ নয়। দশ গুণ নয়। সরবরাহকারীর প্রেজেন্টেশনে দেখানো অঙ্কও নয়। তবুও অঙ্কটি ভালো — বেশির ভাগ অভ্যন্তরীণ বাজেটের খাত নিজেদের খরচের দেড় গুণ ফেরত দেয় না — আর এটি যুক্তি দিয়ে প্রতিষ্ঠা করাও অনেক সহজ।

আলোচনাটি আরও সৎভাবে উপস্থাপন করতে হলে বলা উচিত নয়, "সুস্থতা কর্মসূচি নিজের খরচের তিন গুণ উসুল করে দেয়।" বরং বলা উচিত, "এসপ্রেসো মেশিন ও অফিসের বাইরে দলীয় আয়োজনে মোট যত খরচ করি, সুস্থতা কর্মসূচিতে তার চেয়ে কম খরচ হয়। এটি যুক্তিসংগত আর্থিক সুফল দেয় এবং সংস্কৃতি, কর্মী ধরে রাখা ও নিয়োগে এমন কিছু গুণগত প্রভাব ফেলে, যেগুলোর নিজস্ব মূল্য আছে।" অর্থ বিভাগ এমন ব্যাখ্যা গ্রহণ করবে, আর কেউ প্রথমবার বিশেষজ্ঞ-পর্যালোচিত গবেষণাপত্র পড়লেই তা ভেঙে পড়বে না।

যেসব ভুলে ROI-এর বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হয়

কিছু পরিচিত ভুল সুস্থতা কর্মসূচির ROI-সংক্রান্ত দাবিকে নিয়মিত দুর্বল করে। যেমন, শুধু অংশগ্রহণকারীদের — যারা যোগ দিয়েছে — পরিমাপ করে পুরো কোম্পানির সঙ্গে তাদের তুলনা করা। অংশগ্রহণকারীরা গড়ে আগে থেকেই বেশি সুস্থ ও সম্পৃক্ত ছিল; তাই এই তুলনা অর্থহীন। পুরো কর্মীগোষ্ঠী অথবা বৈশিষ্ট্যে মিল আছে এমন একটি তুলনামূলক গোষ্ঠীর ভিত্তিতে হিসাব করো।

সুস্থতার সঙ্গে সম্পর্ক আছে এমন প্রতিটি সুফল হিসাবে ধরা। সক্রিয় কর্মীরা কোম্পানির জিমও ব্যবহার করলে, সেই সুফল জিমের বাজেটের, সুস্থতা কর্মসূচির নয়। কোন সুফল কোথা থেকে এসেছে, সতর্কভাবে নির্ধারণ করো।

স্বল্পমেয়াদি ফলকে বার্ষিক হিসাবে দেখানো। ছয় সপ্তাহের পরীক্ষামূলক কর্মসূচিতে সম্পৃক্ততা এক শতাংশ বাড়লে, তার অর্থ বছরে ছয় শতাংশ বৃদ্ধি নয়। এই প্রলোভন এড়াও।

খাতের গবেষণাকে নিজের ফল হিসেবে তুলে ধরা। সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা সঙ্গে সঙ্গেই তা ধরে ফেলবে। আর একবার ধরতে পারলে, তোমার প্রেজেন্টেশনের বাকি সব অঙ্কও সন্দেহের মুখে পড়বে।

আড়ালে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূচক

এমন অনেক আলোচনার অভিজ্ঞতায় দেখা যায়, সুস্থতা কর্মসূচি বাজেটের যোগ্য কি না তা বোঝার সবচেয়ে কার্যকর একক অঙ্কটি প্রচলিত ROI হিসাবের কোনো উপাদানই নয়। সেটি হলো ধারাবাহিক অংশগ্রহণ। ছয় মাস পরেও কোম্পানির ত্রিশ শতাংশ কর্মী প্রতি সপ্তাহে যে কর্মসূচিতে অংশ নেয়, সেটি প্রায় নিশ্চিতভাবেই প্রকৃত মূল্য তৈরি করছে। প্রথম চ্যালেঞ্জ শেষ হওয়ার পর যে কর্মসূচির সম্পৃক্ততা পাঁচ শতাংশে নেমে আসে, সেটি প্রায় কোনো মূল্যই তৈরি করছে না, শুরুর অঙ্ক যত ভালোই দেখাক।

ধারাবাহিক অংশগ্রহণকে পরিচালনার প্রধান দিশারি সূচক হিসেবে নজরে রাখো। বাকি সবকিছু — কর্মী ধরে রাখা, অনুপস্থিতি, সংস্কৃতি — এর ওপর নির্ভর করে। যে প্ল্যাটফর্ম ধারাবাহিক সম্পৃক্ততা সহজ করে, তার মূল্য এমন প্ল্যাটফর্মের চেয়ে বেশি, যা দারুণ সূচনা করে কিন্তু পরের ছয় মাস চুপচাপ পড়ে থাকে। গতি ধরে রাখার কিছু ধারণা পাবে এখানে: সুস্থতা কর্মসূচিকে সচল রাখা এবং সুস্থতা চ্যালেঞ্জে সম্পৃক্ততা বাড়ানোর কৌশল।

শেষ পর্যন্ত, সুস্থতা কর্মসূচির ROI নিয়ে একটি সৎ আলোচনা এমনই হয়। পরিমিত, যুক্তিসংগত অঙ্ক। সংস্কৃতি নিয়ে স্পষ্ট ব্যাখ্যা। ধারাবাহিক অংশগ্রহণে গভীর মনোযোগ। আর এমন কর্মসূচি, যা শুরুর ত্রৈমাসিকে সাফল্য দেখানোর জন্য নয়, বরং বারো মাস পরেও প্রকৃত সম্পৃক্ততা নিয়ে সচল থাকার জন্য তৈরি। যেসব কোম্পানি এই বিষয়গুলো বিবেচনা করে কেনে, সাধারণত পাঁচ বছর পরেও তাদের সুস্থতা কর্মসূচি চলতে দেখা যায় — শেষ বিচারে ROI নিয়ে এটিই একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

নিজের অঙ্ক দিয়ে হিসাব করে দেখতে চাও? YuMuuv ROI ক্যালকুলেটর ব্যবহার করো অথবা একটি ডেমো বুক করো, আমরা তোমার সঙ্গে ধাপে ধাপে হিসাবটি দেখে নেব।